肉铺老板免费帮老主顾绞肉造成八级残疾,损失由谁承担?

来源:扬子晚报店主为老主顾提供帮助,却发生意外造成伤残,相关损失应该由谁来承担?近日,昆山市人民法院审理了一起无偿帮忙绞肉受伤引发的纠纷案件,法院综合考虑损害结果发生的原因,酌定受益方承担30%赔偿责任,约20万元。事发当天,经营饭店的范某将300斤冻肉带到赵某开的肉铺,请赵某帮忙绞碎。当时赵某已收好摊铺准备回家,但考虑到范某经常光顾,便借相邻肉铺的绞肉机帮忙。绞肉过程中,赵某不慎将手绞入机器中,受伤严重。多次手术后,赵某手部功能部分丧失,经鉴定被评为八级残疾。其后,双方虽经多次沟通,但未能就赔偿问题达成一致意见。于是,赵某起诉至昆山法院,要求范某及其饭店以及共同经营者黄某赔偿损失共计65万余元。法院经审理认为,范某称案涉猪肉系从赵某处购买,绞肉系买卖关系的附随义务,但提供转账记录金额与猪肉数额无法对应。即便买卖对应关系成立,时隔三个月要求卖方将冻肉绞碎也不属于买卖行为的附随义务。法院认为,赵某为范某绞肉未收取任何费用,行为模式符合无偿提供劳务,加之案涉猪肉系用作饭店经营使用,应认定赵某与被告某饭店之间构成义务帮工。根据相关司法解释,无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的,根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任。赵某在绞肉过程中未尽审慎注意义务是导致其自身受伤的主要原因,应承担70%责任;范某要求绞碎的猪肉系冻肉,难度较大,数量较多,范某在绞肉过程中未尽到合理提示注意义务,亦存在一定过错,承担30%次要责任。经认定,赵某损失共计65万余元,昆山法院一审判决饭店赔偿赵某19万余元,范某、黄某对此承担连带责任。一审宣判后,被告不服提起上诉,二审法院判决驳回上诉,维持原判。法官表示,义务帮工是社会生活中人与人之间相互帮助、相互关心的一种道德风尚,是应当提倡的传统美德。在法律层面,义务帮工的核心在于无偿提供劳务,帮工人因帮工活动遭受人身损害的,相关责任需结合各方在帮工活动中的具体行为进行认定。帮工人在帮工过程中应尽到安全防范的注意义务,主动拒绝高风险事宜,做好自我保护的第一责任人;被帮工人也应该慎重考虑是否寻求帮助、接受帮助,明白接受帮助的同时也要承担责任,在帮工过程中进行合理提示,为帮工人提供安全的帮工环境和防护措施。通讯员沈高轩扬子晚报/紫牛新闻记者万承源校对盛媛媛

热门相关:战神无双   兵王传说   我家老公超宠哒   大师救命   间谍的战争