新加坡《海峡时报》：百岁老人的长寿建议，一定科学吗？

新加坡《海峡时报》5月13日文章，原题：为什么永远不应该接受来自百岁老人的营养建议  每当新闻报道活到100岁甚至110岁的老人时，记者几乎都会一成不变地提问：您是如何活到这么大年纪的？那些百岁老人会给出一些有趣甚至出人预料的答案：每周五吃炸鱼薯条，每天喝一杯烈酒，每天早上吃培根，喝葡萄酒、吃巧克力……

尽管这是人们喜闻乐见的新闻故事，但也是相对无意义的问题，无助于我们理解为什么他们如此长寿。不妨尝试通过富丽堂皇的建筑、战斗机飞行员和统计数据来解释原因。第二次世界大战期间，盟军统计学家通过研究轰炸机从行动中返回的损坏模式，可以绘制出飞机最常损坏部分的分布图，从而有可能为这些部分加装昂贵的重型装甲，尽量减少被敌人击落的轰炸机数量。

然后，统计学家亚伯拉罕·沃尔德提出相反的观点。他们正在研究的飞机都是那些从战斗中返回且受损严重的飞机，但是那些没有返航的飞机呢？沃尔德认为，应该在所有返航飞机上没有受损的那些部分增加装甲，因为那些被击中这些部分的飞机都被击落，再也没能返回接受调查。

这种现象被称为幸存者偏差，即由于只计算那些能计算到的人或事物，忽略那些“未幸存者”而产生认知和统计偏差。假如有100个人一辈子都在吸烟，作为一个群体，吸烟者可能将因癌症或心脏病而早逝，但也有一两个人幸运地活到100岁。想象一下，在其中一人的百岁生日那天，一位勇敢的记者又提出上述经典问题：“您认为您长寿的原因是什么？”“每天一包烟。”这名新百岁老人如是说。

这种认知偏差似乎显而易见，但它们在社会上无处不在。我们都能想到的一名著名演员或企业家，他们在逆境中取得成功，他们努力工作、相信自己并最终取得成功。但我们听不到的是，还有无数人尝试过、全力以赴过但从未取得成功。

这不是一种值得称赞的媒体报道。这会产生一种偏差，我们主要听到成功，从来听不到失败。这种偏差适用于我们对许多事物的看法，包括建筑（从特定时期“幸存下来”的伟大建筑）、财务（令我们耳熟能详的是那些在风险投资中取得成功的人，而非失败者）和职业计划（“只要努力，即使从大学辍学，你可以像我一样成为一名成功的运动员”）。

我们目前正在研究65岁以上的人，他们一直保持非同寻常的高水平运动，健康状况极佳。他们是老年楷模，尽管其年龄几乎是我的两倍，但从我们在实验室中开展的许多测试来看，他们中许多人比我更快、更健康、更强壮。我们知道，他们终生的锻炼与年老时异常良好的健康有关，但我们不能直接断言二者之间存在因果关系。可能是经常运动可预防癌症、糖尿病和心脏病等慢性疾病。但这些人之所以在年老时仍然经常运动，是因为他们在生命早期没受到癌症、糖尿病或心脏病的影响。反过来说，可能还有一些我们尚未确定的未知因素，而该因素既使他们保持健康，又让他们坚持锻炼。

我这样的科学家会用谨慎的科学语言说一些可能有助于长寿的建议，包括积极锻炼，不暴饮暴食，不吸烟，保持积极态度。相关性不等于因果关系。这就是我们大脑的思维方式：当看到两个变量之间存在某种模式，我们就认为二者以某种方式联系在一起。但通常，就像幸存者偏差那样，我们并没有查看所有数据，我们在“找到”并不存在的模式时也是如此。（作者布拉德利·艾略特，王会聪译）

热门相关：魔轮   我保护我的妈妈和嫂子   13号子弹   为什么妹妹不是我的3   金欲之味